Παράδειγμα
Ο Bill είναι αυτοαπασχολούμενος σύμβουλος ηλεκτρονικών υπολογιστών. Είναι σε επαγγελματικό γεύμα με τον Jeff, διευθυντή της ABC Manufacturing. Ο Bill προσπαθεί να πείσει τον Jeff ότι η ABC χρειάζεται τις υπηρεσίες του Bill. Ο Bill είναι νευρικός και πίνει υπερβολικό αλκοόλ. Μετά το γεύμα, ο Bill και ο Jeff επιστρέφουν στην έδρα του ABC για να συνεχίσουν τη συζήτησή τους. Ο Bill αισθάνεται άσχημα. Είναι στο δρόμο του στο γραφείο του Τζεφ, όταν μπαίνει σε βιβλιοθήκη. Η βιβλιοθήκη πέφτει πάνω στον Bill, τραυματίζοντας σοβαρά τον ώμο του.
Ο νομοθέτης καταθέτει αγωγή εναντίον της ABC ζητώντας αποζημίωση για σωματικές βλάβες . Το κοστούμι του ισχυρίζεται ότι η ABC ήταν αμελής επειδή δεν κατάφερε να ασφαλίσει την βιβλιοθήκη στον τοίχο. Ο ABC μετράει ότι ο Bill ήταν αμελής κατά την υπερβολική κατανάλωση αλκοόλ. Η κατάδυση του ήταν ένας παράγοντας που συνέβαλε στον τραυματισμό του.
Συμβολή αμέλειας
Σύμφωνα με τη θεωρία της αμέλειας λόγω αμέλειας, απαγορεύεται σε ένα άτομο να αποκαταστήσει αποζημίωση για τραυματισμό εάν η δική του αμέλεια συνέβαλε στη ζημία.
Η ανάκτηση απαγορεύεται ακόμη και αν ένα άτομο ήταν ελαφρώς υπεύθυνο για τον τραυματισμό. Στο ABC Manufacturing scenario, ο Bill δεν θα είχε δικαίωμα αποζημίωσης αν η ABC μπορούσε να αποδείξει ότι ο Bill ήταν ακόμη 1% υπεύθυνος για τον τραυματισμό του.
Προτού τεθούν σε ισχύ οι νόμοι περί αποζημίωσης των εργαζομένων , πολλοί εργοδότες απέτυχαν με επιτυχία αγωγές από τους τραυματισμένους εργαζομένους υποστηρίζοντας ότι η αμέλεια των εργαζομένων συνέβαλε στον τραυματισμό τους.
Ως νομική αρχή, η συνεισφορά στην αμέλεια συχνά θεωρείται υπερβολικά σκληρή. Πολλοί κατηγορούμενοι δεν έχουν καμία δυσκολία να αποδείξουν ότι ο ενάγων ήταν 1% υπεύθυνος για τον τραυματισμό. Έτσι λοιπόν, όλα εκτός από μια χούφτα κράτη έχουν εγκαταλείψει αυτό το δόγμα.
Συγκριτική αμέλεια
Αντί της συνεισφοράς αμέλειας, τα περισσότερα κράτη εφαρμόζουν το δόγμα της συγκριτικής αμέλειας . Σύμφωνα με αυτή τη νομική θεωρία, ένα άτομο αποζημιώνεται (ή όχι) ανάλογα με τον ανάλογο βαθμό ευθύνης του. Ένα πρόσωπο μπορεί να δικαιούται αποζημίωση, ακόμη και αν η αμέλεια του προσώπου συνέβαλε στον δικό του τραυματισμό. Υπάρχουν δύο τύποι κανόνων συγκριτικής αμέλειας: καθαρό και τροποποιημένο.
Καθαρή συγκριτική αμέλεια
Σύμφωνα με το δόγμα της καθαρής συγκριτικής αμέλειας , ένα πρόσωπο δικαιούται αποζημίωση μόνο στο βαθμό που δεν ήταν υπεύθυνος για τη ζημία. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ένα δικαστήριο διαπιστώνει ότι ο Μπιλ (στο προηγούμενο παράδειγμα) ήταν υπεύθυνος για τον τραυματισμό του ώμου του κατά 25%. Αν ο Μπιλ ήταν νηφάλιος όταν συνέβη το ατύχημα, θα του απονεμηθεί αποζημίωση ύψους 50.000 δολαρίων. Το βραβείο του Bill μειώνεται κατά 25% (το ποσοστό ευθύνης του). Λαμβάνει μόνο 37.500 δολάρια.
Περίπου το ένα τέταρτο των κρατών στις ΗΠΑ ακολουθούν το δόγμα της καθαρής συγκριτικής αμέλειας.
Ένα κύριο μειονέκτημα αυτού του κανόνα είναι ότι επιτρέπει σε ένα άτομο να αποκαταστήσει τις ζημίες ακόμα κι αν αυτός ή αυτή ήταν κυρίως υπεύθυνος για έναν τραυματισμό. Για παράδειγμα, ο Bill θα μπορούσε να ανακτήσει το 1% των ζημιών ($ 500), ακόμη και αν ήταν 99% υπεύθυνος για τον τραυματισμό του. Για να αποφευχθεί αυτή η κατάσταση, πολλά κράτη έχουν υιοθετήσει ένα δόγμα που ονομάζεται τροποποιημένη συγκριτική αμέλεια.
Τροποποιημένη συγκριτική αμέλεια
Περίπου τα δύο τρίτα των κρατών έχουν υιοθετήσει έναν τροποποιημένο κανόνα συγκριτικής αμέλειας. Σύμφωνα με αυτόν τον κανόνα, οι αποζημιώσεις αποδίδονται μόνο για το τμήμα της ζημίας που δεν αποδόθηκε στον ενάγοντα. Ωστόσο, η αποζημίωση επιτρέπεται μόνο εάν η υπαιτιότητα ενός ατόμου δεν υπερβαίνει ένα καθορισμένο όριο. Αυτό το όριο είναι τυπικά 50% ή 51%.
Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι η αγωγή του Bill εναντίον της ABC Manufacturing κατατίθεται σε μια κατάσταση που έχει τροποποιημένο νόμο περί συγκριτικής αμέλειας.
Ο νόμος επιτρέπει σε έναν τραυματισμένο να ζητήσει αποζημίωση εάν αυτός ή αυτή ήταν κάτω του 50% υπεύθυνος για τη ζημία. Εάν ένα δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο Bill είναι υπεύθυνος για το 40% του τραυματισμού του, ο Bill θα είναι επιλέξιμος για αποζημίωση. Η συμβολή του στη ζημία (40%) είναι μικρότερη από το όριο του 50%. Το ποσό των αποζημιώσεων που θα λάβει ο νομοθέτης θα είναι το 60% των ζημιών που θα είχε λάβει εάν δεν συνέβαλε στον τραυματισμό του.
Τώρα υποθέστε ότι το δικαστήριο διαπιστώνει ότι ο Bill είναι 60% υπεύθυνος για τον τραυματισμό του. Σε αυτή την περίπτωση ο Bill δεν θα εισπράξει καμία αποζημίωση. Το πεδίο ευθύνης του (60%) υπερβαίνει το όριο του 50%.
Του καταστατικού ή της νομολογίας
Κάθε κράτος έχει ένα νόμο που καθορίζει κατά πόσο ακολουθεί την αρχή της συνεισφοράς στην αμέλεια ή κάποια εκδοχή της συγκριτικής αμέλειας. Ο νόμος μπορεί να είναι νόμος (γραπτός νόμος) ή προηγούμενη δικαστική απόφαση.