Δημοσιεύσεις φορολογικών δικαστηρίων σχετικά με τους μασάζ θεραπευτές και Truckers
Φορολογικό Δικαστήριο περίπτωση 1: Μασάζ θεραπευτές
Οι θεραπευτές μασάζ, οι κοσμητολόγοι και οι τεχνίτες των νυχιών (παροχείς υπηρεσιών) λειτουργούν στις εγκαταστάσεις ενός σπα. Χρεώθηκαν ένα εβδομαδιαίο "ενοικιαστήριο" ίσο με το μεγαλύτερο ποσό των περίπου 80 ή 25 τοις εκατό των ακαθάριστων εσόδων του ατόμου.
Ορισμένοι εργάστηκαν με πλήρες ωράριο, άλλοι με μερική απασχόληση.
Μερικές φορές ο ιδιοκτήτης δεν χρέωνε ενοικίαση περίπτερο, εάν ο πάροχος υπηρεσιών ήταν καινούργιος, και μερικές φορές δεν χρεώθηκε μίσθωμα θαλάμου εάν ο πάροχος υπηρεσιών απουσίαζε για μια εβδομάδα. Οι πάροχοι υπηρεσιών ήταν ελεύθεροι να έρχονται και να πάνε όπως επέλεξαν. οι περισσότεροι είχαν κλειδιά στο σπα.
Οι πελάτες έκαναν ραντεβού με ρεσεψιονίστ. Οι πελάτες μπορούν να ζητήσουν από έναν συγκεκριμένο πάροχο υπηρεσιών. άλλοι ζήτησαν χρόνο και τους δόθηκε ένας διαθέσιμος φορέας παροχής υπηρεσιών. Οι πληρωμές πραγματοποιήθηκαν στη ρεσεψιόν και καταγράφηκαν για κάθε πάροχο υπηρεσιών.
Ορισμένοι πάροχοι υπηρεσιών έλαβαν γραπτές συμφωνίες, μερικοί όχι. Υποχρεούσαν να κατέχουν συγκεκριμένες άδειες και πληρώνονταν για την εκπαίδευσή τους.
Οι πάροχοι υπηρεσιών θα μπορούσαν να χρεώσουν όποιο ποσοστό επιθυμούν και ήταν ελεύθεροι να παρέχουν εκπτωτικές ή δωρεάν υπηρεσίες. Οι πάροχοι υπηρεσιών παρείχαν τα δικά τους προμήθειες ή μπορούσαν να τα αγοράσουν από το σπα.
Δεν υποβλήθηκαν για τους παρόχους υπηρεσιών έντυπα τύπου W-2 (για την αναφορά μισθών των εργαζομένων) και δεν καταγράφηκε καμία αποζημίωση στο Έντυπο 941 (Τριμηνιαία Έκθεση Φόρου Απασχόλησης του Εργοδοτούμενου) για τα εν λόγω έτη.
Η απόφαση του φορολογικού δικαστηρίου
Το φορολογικό δικαστήριο έκρινε ότι οι πάροχοι υπηρεσιών δεν ήταν υπάλληλοι, αλλά ήταν, στην πραγματικότητα, ανεξάρτητοι εργολάβοι, καταλήγοντας ότι:
παράγοντες που υποδεικνύουν την αυτονομία των παρόχων υπηρεσιών κυριαρχούν πάνω από παράγοντες που υποδεικνύουν τον έλεγχο των αναφερόντων από αυτούς.
Οι παράγοντες που χρησιμοποιεί το IRS για να καθορίσουν αν ένας εργαζόμενος είναι υπάλληλος ή ανεξάρτητος εργολάβος βρίσκονται στη στήλη "ανεξάρτητος εργολάβος", στην προκειμένη περίπτωση. για παράδειγμα, την πληρωμή, την παροχή των δικών της προμηθειών, τον καθορισμό των ωρών εργασίας, την πληρωμή για την ίδια την εκπαίδευση και τον καθορισμό των ποσών που χρεώνονται στους πελάτες.
Φορολογικό Δικαστήριο περίπτωση 2: Η υπόθεση της Εταιρείας Φορτηγών
Η εταιρεία (εμείς θα το ονομάσουμε "P Trucking") ανήκε στα φορτηγά, τα οποία είχαν εκμισθωθεί σε άλλη εταιρεία. P Η μεταφορά έπρεπε να παρέχει στους οδηγούς και να κατευθύνουν, να εποπτεύουν, να πληρώνουν, να τιμωρούν και να τους απαλλάσσουν. Η μεταφορά επιβατών καθορίζει τις ημέρες και τις ώρες την ημέρα που εργάστηκαν οι οδηγοί και τη σειρά παραλαβής και παράδοσης. Η εταιρεία έπρεπε επίσης να παρακολουθεί τις άδειες οδήγησης του οδηγού.
P Η συμφωνία της Trucking με κάθε οδηγό ανέφερε ρητά ότι ο οδηγός ήταν ανεξάρτητος εργολάβος, όχι υπάλληλος και ότι η P Trucking "δεν θα κατευθύνει [τον οδηγό] με οποιονδήποτε τρόπο". P Η μεταφορά πραγματοποίησε στους οδηγούς ένα ποσοστό της ακαθάριστης αμοιβής ανά φορτίο. Δεν ήταν υποχρεωμένοι να εργάζονται σε οποιαδήποτε ημέρα ή διαδρομή και η συμφωνία θα μπορούσε να τερματιστεί από οποιοδήποτε μέρος ανά πάσα στιγμή. Οι οδηγοί πληρώθηκαν για τα δικά τους γάντια, εργαλεία χειρός, γεύματα και διόδια. P Φορτηγά που καταβάλλονται για τα φορτηγά και για όλα τα σχετικά έξοδα λειτουργίας και συντήρησης φορτηγών. Η μεταφορά με αυτοκίνητο δεν κατευθύνει τα ακριβή δρομολόγια που έκαναν οι οδηγοί, όσο οι παραδόσεις έγιναν. Οι οδηγοί συμφώνησαν να είναι υπεύθυνοι για την πληρωμή των φόρων εισοδήματος, της κοινωνικής ασφάλισης / Medicare και της αποζημίωσης για την ανεργία. έλαβαν έντυπο 1099 από την P Trucking.
Ακολουθούν οι παράγοντες που εξέτασε το φορολογικό δικαστήριο κατά τον καθορισμό του:
- Έλεγχος . Η μεταφορά των φορτηγών οδήγησε στον έλεγχο των εργασιών των οδηγών. Οι μόνες επιλογές των οδηγών ήταν η επιλογή των διαδρομών και η πληρωμή των διοδίων. Το φορολογικό δικαστήριο δήλωσε ότι η P Trucking είχε το δικαίωμα να ελέγχει το έργο των οδηγών, ακόμη και αν δεν άσκησε το δικαίωμα αυτό σε ορισμένες περιπτώσεις. Το Δικαστήριο δήλωσε ότι ο παράγοντας αυτός χαρακτήρισε την κατάσταση των εργαζομένων.
- Ιδιοκτησία εργαλείων και εξοπλισμού εργασίας. Οι οδηγοί δεν ήταν ιδιοκτήτες των φορτηγών ή άλλου εξοπλισμού που απαιτείται για την εργασία τους. Οι οδηγοί είχαν μόνο τα εργαλεία τους, τα οποία το Συνέδριο είπε ότι ήταν «ασήμαντα» σε σχέση με το κόστος των φορτηγών. Ο παράγοντας αυτός ανέφερε επίσης την κατάσταση των εργαζομένων.
- Κίνδυνος απώλειας (επένδυση ή χρέος). Οι οδηγοί δεν είχαν καθόλου χρέη, αφού δεν είχαν καμιά ιδιοκτησία. Ούτε είχαν κάποια επένδυση στην επιχείρηση που θα κινδύνευαν να χάσουν. Αυτός είναι ένας σημαντικός παράγοντας υπέρ της κατάστασης των εργαζομένων.
- Δικαίωμα τερματισμού. Η P Trucking είχε το δικαίωμα να τερματίσει τη σχέση ανά πάσα στιγμή, όπως και οι οδηγοί φορτηγών. Το Δικαστήριο ανέφερε ότι ο παράγοντας αυτός έδειξε ότι οι οδηγοί φορτηγών ήταν υπάλληλοι.
- Εργασίες ενσωματωμένες στην επιχείρηση. Το έργο των ανεξάρτητων εργολάβων είναι συχνά περιφερειακό της επιχείρησης. για παράδειγμα, μια εταιρεία πληροφορικής θα προσλαμβάνει μια υπηρεσία καθαρισμού (ανεξάρτητος εργολάβος). Δεδομένου ότι το έργο των οδηγών ήταν αναπόσπαστο μέρος της επιχείρησης, το Δικαστήριο δήλωσε ότι αυτό έδειξε μια σχέση εργοδότη-υπαλλήλου.
- Φύση της σχέσης (μόνιμη ή μεταβατική). Οι ανεξάρτητοι εργολάβοι έχουν προσωρινή σχέση με μια εταιρεία, εργάζονται μόνο περιστασιακά, όχι με τακτικό χρονοδιάγραμμα. Οι οδηγοί ήταν μόνιμοι εργαζόμενοι που εργάζονταν όλη την ώρα, παρόλο που είχαν το δικαίωμα να αρνηθούν θέσεις εργασίας. Το Δικαστήριο το χαρακτήρισε ως ένα άλλο στοιχείο που υποδεικνύει ότι ήταν υπάλληλοι.
- Ύπαρξη συμφωνίας. Το φορολογικό δικαστήριο σημείωσε τη γραπτή συμφωνία «ανεξάρτητου αναδόχου» μεταξύ της P Trucking και των οδηγών, αλλά ανέφερε ότι η συμφωνία υπερέβη τους άλλους παράγοντες.
Προσδιορισμός του Δικαστηρίου
Όπως μπορείτε να μαντέψετε με τις δηλώσεις τους σε κάθε σημείο, το φορολογικό δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι οδηγοί ήταν «υπάλληλοι του κοινού δικαίου» και ότι οι πληρωμές που πραγματοποιήθηκαν ήταν μισθοί και υπόκεινται σε ομοσπονδιακούς φόρους απασχόλησης. Σημειώστε ότι η ύπαρξη μιας σύμβασης δεν είναι αρκετή. Το IRS και το φορολογικό δικαστήριο εξετάζουν πολλούς παράγοντες για να καθορίσουν το καθεστώς του υπαλλήλου ή του ανεξάρτητου εργολάβου.
Αποποίηση ευθυνών: Οι πληροφορίες σε αυτό το άρθρο και σε αυτόν τον ιστότοπο είναι για γενικούς σκοπούς και δεν προορίζονται να είναι φορολογικές συμβουλές. Το IRS και το φορολογικό δικαστήριο εξετάζουν κάθε περίπτωση από μόνη της και κάθε περίπτωση είναι διαφορετική. Εάν αναρωτιέστε αν οι εργαζόμενοί σας έχουν ταξινομηθεί εσφαλμένα, μπορείτε να ζητήσετε έναν προσδιορισμό IRS με την υποβολή του Έντυπο SS-8 .
Παραπομπές: Σημείωμα TC 2010-239 , TC Memo 2007-66